December 9th, 2005

def_1

(no subject)

Прости, Господи, но биография "отца социологии" Огюста Конта все же мне интересней, чем его научная доктрина. Доктрина как доктрина, со своими закидонами. А личная жизнь - огого! Женитьба на бывшей проститутке (ясен пень, из "благодеяния"), которая потом несколько раз от мужа уходила. Окончательный разрыв с ней. Поздняя влюбленность в смертельно больную женщину, которая в конце концов померла у него на руках. Дальнейшее безусловное обожание умершей возлюбленной. Все это на фоне (ну и как причина, конечно) нервных и психических срывов - вобщем, роман какой-то, не иначе.
Ну и взгляд на "семейные ценности", конечно, своеобразный (в той самой универсальной доктрине отраженный) - жена как духовный центр семьи (а духовная иерархия вроде как выше мирской), муж же - ее интеллектуальный, социальный и прочий двигатель.
Но Конта как раз понять можно - женщины того времени действительно получали (если вообще получали) довольно специфическое образование (вспомните, зачем старый граф Болконский обучал дочь свою Марию геометрии) и воспитывались для выполнения определенной социальной роли. То бишь базис для сравнения интеллектуальных возможностей и их зависимости от пола практически отсутствовал как таковой.
Удивительно другое, что в наше время, когда ни по уровню образованности, ни по важности и количеству выплняемых социальных функций, ни даже в отношении банальной эрудиции женщины мужчинам как минимум не уступают, еще находятся кадры, считающие женщин в чем-то интеллектуально неполноценными, то есть "генетически неприспособленными" к тем или иным видам интеллектуальной деятельности.
Не могу понять.