Kuba (kuba) wrote,
Kuba
kuba

Прости, Господи, но биография "отца социологии" Огюста Конта все же мне интересней, чем его научная доктрина. Доктрина как доктрина, со своими закидонами. А личная жизнь - огого! Женитьба на бывшей проститутке (ясен пень, из "благодеяния"), которая потом несколько раз от мужа уходила. Окончательный разрыв с ней. Поздняя влюбленность в смертельно больную женщину, которая в конце концов померла у него на руках. Дальнейшее безусловное обожание умершей возлюбленной. Все это на фоне (ну и как причина, конечно) нервных и психических срывов - вобщем, роман какой-то, не иначе.
Ну и взгляд на "семейные ценности", конечно, своеобразный (в той самой универсальной доктрине отраженный) - жена как духовный центр семьи (а духовная иерархия вроде как выше мирской), муж же - ее интеллектуальный, социальный и прочий двигатель.
Но Конта как раз понять можно - женщины того времени действительно получали (если вообще получали) довольно специфическое образование (вспомните, зачем старый граф Болконский обучал дочь свою Марию геометрии) и воспитывались для выполнения определенной социальной роли. То бишь базис для сравнения интеллектуальных возможностей и их зависимости от пола практически отсутствовал как таковой.
Удивительно другое, что в наше время, когда ни по уровню образованности, ни по важности и количеству выплняемых социальных функций, ни даже в отношении банальной эрудиции женщины мужчинам как минимум не уступают, еще находятся кадры, считающие женщин в чем-то интеллектуально неполноценными, то есть "генетически неприспособленными" к тем или иным видам интеллектуальной деятельности.
Не могу понять.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments